Kieltohan on sinällään täysin naurettava ja äänestyksen toissijainen tarkoitus, sillä minareettien rakentamisen pystyy estämään helposti kaavoituksella ja järjestyssäännöillä. Tällä hetkellä Sveitsissä on ilmeisesti neljä minareettiä, joista yhdestäkään ei kuulu rukouskutsua, sillä kaiuttimien käyttö oli jo valmiiksi kiellettyä. Lakialoite oli siten lähinnä oikeistopopulistien taktinen veto lietsoa muslimivihaa ja ulkomaalaisfobioita, mikä näkyi selvästi jo kampanjan aikana. Minareetit ohjuksina kuvaavien mainosten (jotka kiellettiin joissakin kaupungeissa rasistisina) lisäksi lakialoitteen tehnyt oikeistolainen Schweizerische Volkspartei liittivät minareetit muun muassa musliminaisten sukupuolielinten silpomiseen ja leimasivat tornit "islamisen vallan symboleiksi". Tasapuolisuuden nimissä on myös mainittava, että myös vasemmistolaisfemnistit kannattivat minareettikieltoa, joten syytä ei voi täysin sysätä oikeiston harteille. Lehdissä onkin spekuloitu, että nämä "epäpyhät allianssit" johtivat lakialoitteen hyväksymiseen, sillä kampanjassa ei ollut perinteistä vastakkainasettelua oikeiston ja vasemmiston välillä.
Any ways, hyvin upposi islamilla pelottelu näköjään perussveitsiläiseen, sillä 57 prosenttia päätti kannattaa aloitetta, joka rikkoo paitsi Sveitsin perustuslakia, myös Euroopan neuvoston sopimusta. Lait nimittäin takaavat uskonnonvapauden ja kieltävät uskontojen sortamisen, mutta tämä uusi minareettipelleily vetää maton alta molemmilta sopimuksilta. Onneksi sveitsiläiset sentään saavat valittaa päätöksestä Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuimeen, mutta lehdissä on jo peloteltu moisten toimien "kylvävän pahaa verta maan sisällä".
Vaikka noin periaatteessa kannatankin Sveitsin suoraa demokratiaa, tällaiset äänestykset paljastavat järjestelmän heikkouden. En usko, että vähemmistöjen oikeuksista päättäminen voidaan alistaa enemmistön äänestettäväksi. Valtion on pidettävä huolta myös niistä, joita enemmistö ei välttämättä maassaan hyväksy. Lisäksi on jokseenkin kummallista, että yhdellä kansanäänestyksellä voidaan kumota sekä peruslain että Euroopan neuvoston säännöstöä. Ihan hyvä, että poliitikkojen pitää alistua aika ajoin kuuntelemaan niitä kansan syviä rivejä, mutta toisin kuin yksittäisillä sveitsiläisillä, poliitikoilla on vastuu myös suojella maan vähemmistöjä ja noudattaa kansainvälisiä sopimuksia. Sveitsiläiset poliitikot ovatkin saaneet soitella puhelinlinjat kuumina anteeksipyyntöä ympäri maailmaa, sen verran jyrkästi päätös tuomittiin maailmalla.
Pelottavinta on se, että vastaavanlainen lakialoite saattaisi hyvin mennä Suomessa ja muualla Euroopassa läpi. Suomalaisia nettikeskusteluja seuratessa alkaa välillä jännittää, ettei homma-foorumit yms. ole enää pienen porukan puuhastelua. Sveitsin minareettikielto herätti lähes 500 kommenttia HS.fi:ssä, ja suurin osa kommenteista oli kammottavaa luettavaa (tosin HS.fi:n kommentoijat ovat useammin ääriaatteisin kallellaan kuin väestö keskimäärin). Sveitsin naapurimaassa Itävallassa vastaava kielto menis epäilemättä heittämällä läpi ja Hollannin oikeistopopulisit ovat jo ennättäneet vaatia vastaavaa äänestystä. Välillä tuntuu, että palattaisiin pikkuhiljaa 30-luvun aatemaailmaan, joilloin tiettyjen uskonryhmien syrjiminen johti tunnetusti karmiviin seurauksiin. Nyt kohteena ovat vain maahanmuuttajat ja muslimit.
Samalla kertaa äänestettiin myös aseidenviennin kieltämisestä, mutta tämä ehdotus meni minareettien voin täysin metsään. Sveitsi saa edelleen jatkaa asevientiä, mikä johtuu ehkä työpaikkojen menettämisen pelosta, eikä onneksi ennakkoluuloista ja rasistisesta kampanjoinnista. Ääntenlaskun aikana oli mielenkiintoista seurata tuloksia kantoneittain, sillä äänestystuloksen perusteella pystyi hyvin arvioimaan kantonin luonnetta noin yleisestikin. Koillis-Sveitsin piskuisessa Appenzeller Innerrhodenissa lähes kaikki kannattivat minareettikieltoa ja vastustivat asevientikieltoa, mikä ei sinänsä yllätä, sillä samaisessa kantonissa naiset saivat äänioikeuden vuonna 1990. Geneve sen sijaan oli ainoa kanton, joka tyrmäsi minareettikiellon, mikä todennäköisesti johtuu kantonin rajoittumisesta vain kaupungin ympärille. Myös Geneven kansainvälisyys saattoi tehdä sikäläisistä äänestäjistä muita maanmiehiään suvaitsevaisempia.
Nyt kun olen tuominnut sveitsiläiset suvaitsemattomiksi, voin kertoa omasta ahdasmielisyydestäni. Viime lauantaina, päivä Thomasin työpaikan pikkujoulujen (ensi blogissa lisää toivottavasti kuvien kera) ja kolmen tunnin viinihöyryisen unen jälkeen hyppäsin Milanon-junaan aamuseiskalta saattaamaan turisti-Wane Ryanairin lennolle. Nukahdin heti junan lähdettyä, tai hermoiltuani vähän aikaa takana istuvan pikkupojan äänekkyyttä, ja nukuin sujuvasti rajan yli Italiaan. Vasta rajan tuolla puolen tajusin, että en ollut tietty tajunnut ottaa passia tai muuta virallista henkkaria mukaan. Kaikkihan me ollaan Schengenissä, mutta välillä joku haluaa rajalla aina tsekata mitä tyyppejä maahan virtaa. Heti alkuun voin kertoa, että Italiaan ei sitten kannata mennnä väsyneenä ja hermo kireällä, sillä se maa on pahempi kuin Venäjä! Esim. patonkia ei vaan noin vain osteta vaan eka olisi pitänyt mennä kanssalle 1 jonottamaan ja maksamaan ostokset ja sitten hakea sämpylä toisen jonon kautta. Ihan kuin vanhoissa neuvostoajan kaupoissa Pietarissa. Ja tietty missään ei kerrottu mitään ohjeita ja ensimmäinen reaktio oli huutaa typerälle turistille. Lisäksi Milanossa on aika vähän nähtävää, jos ei tapaa shoppailla Versacea, Cuccia tai jotain vielä kalliimpia merkkejä. Olin suunnitellut jääväni yöksi, mutta passittomuuden ja italialaisten käsittämättömän epäkäytännöllisyyden stressaamana hyppäsin Berniin menevään iltajunaan (lippukassan jono kuin Pietarissa konsanaan), jotta olisin edes jonkin verran skarppina seuraavana päivänä laulamassa kauneimpia joululauluja muiden Bernin suomalaisten kanssa. Pääsin rajan yli vain pienellä sydämentykytyksellä, kun rajavartijat tarkastivat vieruskaverin paperit, mutta jättivät mut rauhaan ilmeisesti mun viattoman suomalaisen naaman ansiosta. Hunnutettuna musliminaisena olisin varmaan ollut uhka maan turvallisuudelle.
Joululauluissa oli aika harmaapäistä porukkaa ja tiputettiin keski-ikää varmaan 20 vuotta ilmestymällä paikalle suomalaisen Jaanan kanssa. Sinänsä tilaisuus oli mukava ja varsin tasokas: pianoa ja välillä myös urkuja soitti Erkki Korhonen, Suomen kansallisoopperan ex-johtaja, joka nykyään kai majailee puoliksi täälläpäin. Juotiin vähän glögiä ja syötiin parit piparit, mutten vielä alkanut bondaamaan muiden suomalaisten kanssa. Ehkä sit ens vuonna.
Lisää joulufiilistä ajattelin kerätä Berliinistä, jonne lennähdän tänään Thomasin kanssa pitkäksi viikonlopuksi. Mukava päästä avomielisempään ympäristöön kaiken tämän minareettisekoilun jälkeen. Ehkä olen itsekin siellä avoimempi kuin Italiassa.
Onhan se nyt toki aivan kamalaa, että Sveitsin kansa sai ilmaista mielipiteensä minareeteista.
VastaaPoistaKiellolla haluttiin estää ääri-islamin kasvua Sveitsissä. Sveitsin kansa ei halua alistua fundamentalistimuslimeille (jotka ovat niitä oikeita netseja). Sinä ilmeisesti haluat. Onnea vaan.
Minareettikielto ei todellakaan rajoita uskonnonvapautta, sillä moskeijoihin ei puututa. Vain torniin, joka ilmentää islamilaista ylivaltaa.
SanoiT "Any ways, hyvin upposi islamilla pelottelu näköjään perussveitsiläiseen, sillä 57 prosenttia päätti kannattaa aloitetta, joka rikkoo paitsi Sveitsin perustuslakia, myös Euroopan neuvoston sopimusta. Lait nimittäin takaavat uskonnonvapauden ja kieltävät uskontojen sortamisen, mutta tämä uusi minareettipelleily vetää maton alta molemmilta sopimuksilta"
VastaaPoistaMitä ihmettä? Eikö sveitsiläisillä ole oikeus tehdä muutoksia perustuslakiin? Näinhän he tekivät? Eikö niin?
Periaatteessahan minareettien rakentaminen voidaan estää kaavoituksella ja muulla vastaavalla, mutta ongelmana tässä on se, ettei tätä kautta toimittaessa kansalaisilla ole juurikaan sananvaltaa asiaan. Ne ovat virkamiesten oman vision alaisuudessa silloin. Nyt kansalaiset ilmaisivat kantansa (ainakin ne joilla asia riittävästi kiinnosti), joten halusi sitä tai ei, niin asia pitää huomioida joka tapauksessa jollain tapaa.
VastaaPoistaItsekkään en ymmärrä tuota ohjuksilla pelottelulla, mutta kyllä kansalaisilla pitäisi jotain sananvaltaa olla siihen, minkänäköisessä valtiossa elävät. Minareeteilla olisi kuitenkin ollut suuri merkitys katukuvaan, vielä perinteikkäästä sveitsiläisestä katukuvasta poikkeava vaikutus, joten siksipä itse koen tuon ihan kelvollisena päätöksenä.
mites selität sen että muslimimaihin ei saa rakentaa kirkkoja tai levittää kristinuskoa? kuinka kauan meidän pitää sietää heidän suvaitsemattomuutta?
VastaaPoistaFundamentalimuslimien ja minareettien linkittäminen yhteen on yksi perusteista, jolla Sveitsin oikeistopopulistit pelottelivat ihmisiä minareettikiellon puolelle.
VastaaPoistaTodellisuudessa väitteellä on vähän totuuspohjaa. Esim. islamin tutkimuksen yliopistolehtori Sylvi Akar (HS 6.12.2009) kirjoittaa: "Eurooppa pelkää minareetteja ja islamismia. Mutta paradoksaalisesti minareettien rakentamista on vastustanut myös useimpien islamististen liikkeiden äiti, Saudi-Arabiassa 1700-luvulla kehittynyt wahhabilaisuus. Sen ytimeen kuuluu kaikenlaisen "alkuperäiseen islamiin" kuulumattoman aineksen poistaminen islamista. Koska profeetta Muhammedin aikana ei ollut minareetteja, niitä ei pitäisi rakentaa nytkään. Wahhabilaiset vastustavat minareetteja myös siksi, että monet niistä ovat puritaanisen maun mukaan liian pröystäileviä".
Ja perustulaista. Mielestäni maan arvoja ja normeja ohjailevan peruslain tulisi olla yksittäisten kieltojen yläpuolella. Jos maan perustuslakia halutaan oikeasti muuttaa, olisi minareettiäämnestyksesä pitänyt kysyä "Haluatko sallia syrjimisen uskonnon perusteella ja poistaa uskontojen tasavertaisuuden Sveitsin perustuslaista sekä samalla rikkoa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, joihin Sveitsin on sitoutunut?" eikä äänestää pelkistä minareeteista. Tällöin olisi puhuttu oikeista asioista, eikä äänestetty syrjmisen sallimisesta minareettikiellon varjossa.
Kannatan edelleekin suoraa demokratiaa, mutta myös Sveitsissä on jo pitkään puhuttu kansanäänestysten rajoittamisesta perustuslain raameihin, jottei äänestykset yksittäisistä asioista voi murentaa maan arvopohjaa.
En tiedä tarkkaa, minkälaisessa asemassa kristityt ovat eri muslimaissa, mutta lähestysmistapa on täysin väärä, kun aletaan kilpailla, kuka syrjii muita uskontoja eniten. Samalla logiikalla Euroopassa pitäisi karsia naisten oikeuksia, kun "monessa muslimaassakin syrjitään naisia". Eurooppa haluaa profloitua arvojohtajana erityisesti tasa-arvokysymyksissä, joka sisältää niin ikään sukupuolten, etnisten ryhmien kuin uskontokuntienkin välisen tasa-arvon. Käyttämällä tätä nk. soft poweria Eurooppa yrittää vahvistaa kyseisiä arvoja myös muualla maailmassa.
Lisäksi Euroopassa käytävä minareettikeskustelu on herättänyt keskustelua myös kristittyjen oikeuksista muslimimaissa. Esim. Turkisssa liberaalilehdistö on kyseenalaistanut maan Eurooppaministerin kritiikin Sveitsin minareettikieltoa kohtaan, kysymällä "kohdellaanko krisittyjä yhtään paremmin Turkissa?"
Lisää: http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Tuerkei-Schweiz-Minarett;art123,2965266